Форум » Результаты испытаний » ЦМИ new (продолжение) » Ответить
ЦМИ new (продолжение)
trotting:
Флинт: Анадырь как то мне посчастливилось разговаривать с американским наездником, благо высшие силы подарили мне чуть чуть знаний английского. Так вот, я спросил: "Вы не тренируете свою лошадь, на которой едите, как же вы можете определить готова она или нет на ту езду, которую Вы с неё хотите спросить". Он ответил: "Если мне дают лошадь для выступления на приз, я ВСЕГДА считаю, что она готова на победу, и спрашиваю с неё по полной, а если не готова победить, зачем же тогда её писать?" Вот два разных мира, мы и они... Конечно если взять количество испытуемых лошадей у них и у нас,зачем такое сравнение не так просто производственному отделу набрать лошадей из того что есть в наличии для того чтобы состоялись хотя бы 10-11 заездов и как то мог функционировать тотализатор и много лошадей пишут просто для того чтобы бега состоялись,естественно по просьбе производственного отдела и не все владельцы лошадей и наездники идут в этом вопросе на конфликт с руководством,надо значит надо при этом скорее всего и некоторые лошади находятся в оптимальном порядке.
Флинт: Флинт пишет: и некоторые лошади находятся в оптимальном порядке. Исправлю,не в оптимальном порядке.
я-гость2: OOOlleegg пишет: Я уважаю Ваше мнение, но на мой взгляд передача вышла скучной, пресной и местами бестолковой. Наездник грамотно использовал эфирное время для очередного самопиара. Судя по Вашей реакции, у него это получилось. Если бы на месте ведущего сидел не "мальчик", а профессиональный журналист, он попросил бы гостя осветить, как минимум, два круга вопросов, ответы на которые интересны большинству любителей бегов: 1. Почему такие разные результаты выступлений Жетона в Призах Квадрата и Крепыша? Что произошло за две недели? Имеет ли право опытный наездник записывать в Приз откровенно не готовую лошадь? 2. За несколько лет работы в 8 т/о достаточно опытный наездник С.Гаврилов не получил не одной хорошей лошади. Итог - 8 побед за пять лет. Вместе с тем вчерашней ПТУ-шнице 19-летней Н.Мальцевой была сразу же предоставлена возможность выступать на хороших, подготовленных лошадях. Итог - 12 побед за год. Чем вызвано такое разное отношение к помощникам, работающим в 8 т/о? Не связано ли это игрой в тотализатор? Выдачи за победу неизвестной наездницы очевидно выше, чем в случае выступления на тех же лошадях опытного мастера. Если бы М.Сенаторов (так зовут "мальчика") был в теме, он бы остановился на этих вопросах и передача могла стать заметно живее. Я тоже уважаю Ваше мнение, потому что каждый ждет от передачи то, что ему интересно. Кому-то интересно – какие отношения у Несяева с Мальцевой (просто к примеру), кому-то интересно, как он выстраивает тактику езды против более сильного соперника. Хочу напомнить, что упомянутая передача - не интервью с Несяевым, а обсуждение результатов бегового дня, поэтому некоторые вопросы просто были бы не уместны или неоправданно тенденциозны. Теперь, что касается их пресловутой остроты вопросов... Это острота порой существует только в воображении журналиста. Ну, не смешите, эти вопросы довольно традиционные и каждый наездник на них легко ответит. Почему разные выступление у Жетона? А почему разные у Крикета? А почему разные у Фауст Гановера? Или Вы думаете, что кто-то из наездников не сможет рассказать, про то, что лошадь – не мотоцикл, что были проблемки, с которыми потом героически справились, про особенности дорожки, про отлетевший камешек, наконец про волшебную сборку. Я сейчас не говорю об истинности ответов, просто показываю, как на раз отбивается «острота» вопросов . Откровенно неготовая лошадь? А это кто решил, что она откровенно не готова? Да, в этот раз жеребец с проблемными ногами, находящийся на закате своей беговой карьеры, пробежал не совсем удачно. Но пробежав с лучшими лошадьми, занял платное место. Главном претендентом на победу не являлся, так второе-третье, примем скорее третье. Можно ли назвать это провалом? Конечно, нет! Что у нас там еще острого? Почему не давали раскрыться дарованию Гаврилова? А много ли бригадиров-наездников дают хороших лошадей молодым, если тот не является их родственником? У того же М. Козлова, когда он ездит, помощники дернуться не могут на третье место, уж не говоря о первом. Сколько мариновали Попова? А тому же Гаврилову после победы в призе Пиона, что все начали наперебой хороших лошадей предлагать? Я уж не говорю о том, что только бригадиру виднее, кому кого давать. Он отвечает перед коневладельцами, ему и решать. Мы ж не знаем внутренней кухни. Может Мальцева спит на конюшне, навоз носит не покладая рук. Может у Несяева есть какие-то обязательства перед хреновской школой наездников? Что касается вопроса: Чем вызвано такое разное отношение к помощникам, работающим в 8 т/о? Не связано ли это игрой в тотализатор? То на него с улыбкой можно ответить – нет, мы не играем, но если бы играли, то вряд ли строили игру на езде неопытной наездницы. Кстати, от себя добавлю, что по моим ощущения Гаврилов тоже не находится вне игрового пространства, так шо…
интерес: Из обсуждаемого "Эха..." А.Г.Несяев: "не знаю, сколько в нем орловской крови" (о Крикете). ???
Забор: OOOlleegg пишет: За несколько лет работы в 8 т/о достаточно опытный наездник С.Гаврилов не получил не одной хорошей лошади. Итог - 8 побед за пять лет. Вместе с тем вчерашней ПТУ-шнице 19-летней Н.Мальцевой была сразу же предоставлена возможность выступать на хороших, подготовленных лошадях. Итог - 12 побед за год ну а что тут удивительного-Несяев никогда не был щедр с теми кто долго и честно работал у него.Там ездили когда то и Осипов, и Попков, и многие другие.Никому ничего не перепало за исключением Габдрашитова разве что
ТОРЧАЛОВСКИЙ: OOOlleegg пишет: Я уважаю Ваше мнение, но на мой взгляд передача вышла скучной, пресной и местами бестолковой. Я тоже очень уважаю ваше мнение OOOlleegg Но мне передача очень понравилась.Ее скучной ну ни как нельзя назвать даже с натяжкой.Время пол часа пролетели я и не заметил.Даже голова болная перестала болеть. Про Гаврилова и Мальцеву.Гаврилову не повезло,он оказался не в то время не там.Пять лет назад у А.Несяева товару особого не было.Сейчас появились хорошие лошадки на всех хватит.Вот Мальцева свои шансы не упускает.Ну нет возможности у мастера Тибериуса дать в руки молоденькой девочки.Владелец не поймет просто.Да сколько таких случаев.Спрашиваешь почему не выступаешь почему тебе не дают хороших лошадей ты же мастер имеешь звание такое.А он говорит владелец лошадей против моего выступления.Хочет чтобы бригадир только выступал.Мне не доверяет.Так что все эти вопросы кто сколько выиграл и когда мало значимы.
я-гость2: К вопросу об остроте вопросов... вот это как раз в первую очередь самопиар ведущего (журналиста). Так как этой остротой он привлекает к себе внимание. Передачи бывают разные, где-то центральную роль играет гость, где-то - ведущий. Поклонники есть и у тех, и у других передач. Когда центральную роль играет гость, ведущий (журналист) должен быть не заметным, просто максимально помогая выступлению гостя. Ну, как модели не должны быть слишком привлекательны, выполняя фактически роль вешалки, чтобы не отвлекать внимание от одежды, лишь помогая максимально полно и выгодно показать ее. Мне, например, Несяев гораздо более интересен, чем журналист, какие бы он острые, по его мнению, вопросы не задавал. Поэтому мне передача и понравилась. А вопрос отношений Несяева с его помощниками меня совсем не интересует, да и думаю, что большинство посетителей ипподрома тоже. Хотя допускаю, что есть те, кого интересует, да так, что даже кушать не могут.
ТОРЧАЛОВСКИЙ: Забор пишет: -Несяев никогда не был щедр А.Несяев всем давал шансы.Не надо глупости говрить.Что девочкам все а мальчикам ничего.
ТОРЧАЛОВСКИЙ: я-гость2 пишет: У того же М. Козлова, когда он ездит, помощники дернуться не могут на третье место, уж не говоря о первом. Я сейчас подсчитал у М.Козлова за 35 лет что он командует трен отделением.Помошники выиграли 6 раз.Пять из них приходится на Трутнева за 20 лет и одна Хоревой.На лошади от Чарки и Лемура.После того как М.Козлов на этой лошади проиграл Габдрашитову или Несяеву не столь важно.Он сказал заберите этого лентяя и лодыря мне такие не нужны.Да уж статистика.
Сатрап: Забор пишет: ну а что тут удивительного-Несяев никогда не был щедр с теми кто долго и честно работал у него.Там ездили когда то и Осипов, и Попков, и многие другие.Никому ничего не перепало за исключением Габдрашитова разве что А может потому, что Габдрашитов гораздо квалифицированней остальных? Да и бригадир перед владельцами отвечает, а не помошники.
Сатрап: я-гость2 пишет: Почему не давали раскрыться дарованию Гаврилова? Так в том-то и дело, что Мальцева после Хренового, а Гаврилов - с улицы и до ипподрома вообще к лошадям отношения не имел. Можно подумать, что на других отделениях он вдруг полетел.
OOOlleegg: я-гость2 пишет: отношения у Несяева с Мальцевой Речь шла не об отношениях Несяева с Мальцевой, а об отношениях Несяева с тотализатором. Не передёргивайте, А.Г. может неправильно понять.
Сатрап: я-гость2 пишет: Почему такие разные результаты выступлений Жетона в Призах Квадрата и Крепыша? Что произошло за две недели? А Андрею Вилкину такой вопрос про Фауста не задавали? Или остались довольны ответом про эксперименты со сборкой? А за две недели может произойти всё, что угодно.
OOOlleegg: Сатрап пишет: А Андрею Вилкину такой вопрос про Фауста не задавали Именно такой вопрос и был задан. Слово в слово.
OOOlleegg: я-гость2 пишет: Почему разные выступление у Жетона? А почему разные у Крикета? А почему разные у Фауст Гановера? Или Вы думаете, что кто-то из наездников не сможет рассказать, про то, что лошадь – не мотоцикл, что были проблемки, с которыми потом героически справились, про особенности дорожки, про отлетевший камешек, наконец про волшебную сборку. Я сейчас не говорю об истинности ответов, просто показываю, как на раз отбивается «острота» вопросов . Откровенно неготовая лошадь? А это кто решил, что она откровенно не готова? Да, в этот раз жеребец с проблемными ногами, находящийся на закате своей беговой карьеры, пробежал не совсем удачно. Но пробежав с лучшими лошадьми, занял платное место. Главном претендентом на победу не являлся, так второе-третье, примем скорее третье. Можно ли назвать это провалом? Конечно, нет! Что у нас там еще острого? Почему не давали раскрыться дарованию Гаврилова? А много ли бригадиров-наездников дают хороших лошадей молодым, если тот не является их родственником? У того же М. Козлова, когда он ездит, помощники дернуться не могут на третье место, уж не говоря о первом. Сколько мариновали Попова? А тому же Гаврилову после победы в призе Пиона, что все начали наперебой хороших лошадей предлагать? Я уж не говорю о том, что только бригадиру виднее, кому кого давать. Он отвечает перед коневладельцами, ему и решать. Мы ж не знаем внутренней кухни. Может Мальцева спит на конюшне, навоз носит не покладая рук. Может у Несяева есть какие-то обязательства перед хреновской школой наездников? Что касается вопроса: Чем вызвано такое разное отношение к помощникам, работающим в 8 т/о? Не связано ли это игрой в тотализатор? То на него с улыбкой можно ответить – нет, мы не играем, но если бы играли, то вряд ли строили игру на езде неопытной наездницы. Ой! Похоже Александр Гаврилович пресс-секретарём обзавёлся. Верное решение! Пиар - дело серьёзное. Необходимо обеспечивать бесперебойное поступление перспективных лошадей в тренотделение. Сейчас особенно актуальны орловцы. А то "Приз Барса никак выиграть не удаётся".
Сатрап: OOOlleegg пишет: Ой! Похоже Александр Гаврилович пресс-секретарём обзавёлся. Да к тому же и грамотным. Молодец!
я-гость2: OOOlleegg пишет: Речь шла не об отношениях Несяева с Мальцевой, а об отношениях Несяева с тотализатором. Не передёргивайте, А.Г. может неправильно понять. Никаких передергиваний, это просто иллюстрация, что разных людей вполне могут интересовать разные вещи, отсюда и оценка передачи. Вы же не будете утверждать, что нет людей, которые не интересны отношения бригадира и помощника (профессиональные, человеческие, бытовые)? Александр Гаврилович - умный человек и он правильно понимает откуда ушки растут у так называемых "острых" вопросов. Что касается вопроса отношений с тотализатором, то у Несяева они не хуже и не лучше, чем у остальных наездников золотой тройки - Репина и Козлова, просто он чаще на дорожке.
OOOlleegg: я-гость2 пишет: Несяев гораздо более интересен, чем журналист, какие бы он острые, по его мнению, вопросы не задавал. Несяев был бы намного интереснее если бы отвечал на профессионально заданные вопросы. Вообще, на факультете журналистики учат, что журналист должен уметь задавать неудобные вопросы.
OOOlleegg: я-гость2 пишет: Александр Гаврилович - умный человек и он правильно понимает откуда ушки растут у так называемых "острых" вопросов. Конечно, понимает. Скажу Вам больше, он сознательно провоцирует "рост ушек". "Любой пиар хорош, кроме некролога". Азбука.
Моралева Карго: OOOlleegg пишет: "Любой пиар хорош, кроме некролога" Некролог - лучший пиар для живого
полная версия страницы