Форум » Результаты испытаний » ЦМИ new (продолжение) » Ответить
ЦМИ new (продолжение)
trotting:
ACELA: яягость2 пишет: судейская ошибка дорого стоит.)) Пока судью никто не наказал, а вот лошадь и наездник наказаны. яягость2 пишет: Раиль был уверен в своей лошади, Когда наездник уверен, он стартует правильно и правильно совершает заезд. яягость2 пишет: всерьез полагаете, что Раиль стартует и думает, я вот даже не беру на себя смелость предполагать, что там думает наездник, у него своя голова на плечах. Потому и пишу-не знаю, почему опытнейший наездник сделал такую ошибку. А вот Вы почему то решаете за судью, что он там думает. яягость2 пишет: Думаю, при наличии пункта 16.2 Писала выше, да, пункт спорный в том, что дает возможность для манипуляции. Но ведь каждое нарушение не пропишешь дословно, все равно какую-то ситуацию не предусмотришь. prizer01 пишет: Я думал, что выслушают обе точки зрения и будут обсуждать, а у них решение еще до начала было готово А вот эти слова как раз полностью коррелируют с моими словами сегодня в теме Барнаула о всем отношении руководства ипподромов к наездникам и владельцам. К сожалению, мы нужны только платить бабки и не брыкаться, если что не устраивает.
яягость2: ACELA пишет: Чем бы это Вам помогло? Все равно он бы лишился места, а вторым гитом не побил бы секунды первого. Ну, вы же сами видите, какая путаница идет. Кроссинг, неправильный старт, время, лишить места, передвинуть, модерирование последствий. И как можно доверять такому невнятному решению?
ACELA: Вовка пишет: вот тут и старт машина в помощь Стартмашина за 50 метров до старта отрывается от лошадей, согласно п. 13.6. И лошади должны продолжать прямолинейное движение до старта и после него 50 метров.
ACELA: prizer01 пишет: Все причины, по которым можно дисквалифицировать в заезде указаны только в параграфе 17. Больше нигде в Правилах про возможность дисквалификации в заезде не сказано. Как это, п. 16.2. В случае нарушения правил езды главный судья и члены судейской коллегии обязаны смоделировать ситуацию таким образом, чтобы установить, каким был бы результат заезда, не случись данного нарушения. Если судейская коллегия принимает решение о том, что результат был бы отличным от фактического, то нарушение классифицируется, как повлиявшее на результат, если же решение, что результат совпал бы с фактическим, то нарушение классифицируется как не повлиявшее на результат. 16.3. Если нарушение признано повлиявшим на результат заезда, судейская коллегия обязана лишить виновника (виновников) занятого места. 16.4. Если нарушение признано не повлиявшим на результат заезда, никаких изменений в результат заезда не вносится.
prizer01: ACELA пишет: Стартмашина за 50 метров до старта отрывается от лошадей 1ый экран на ЦМИ заканчивается за 80 м до старта , машина уехала от шеренги до экрана, т.е. метров за 100-120.
ACELA: prizer01 пишет: Я к тому, что если заезд совершен неправильно, то место не дают и время не засчитывается Я Вам и говорю, что у коня не было н/х, значит, он правильно совершил заезд, но ему его по факту влепили. Ну, это было для примера неверного судейства, вообще то, а не для претензий, что его не допустили к призу Барса.
prizer01: ACELA пишет: Как это, п. 16.2. В случае нарушения правил езды И где в приведенном Вами 16 параграфе есть слово дисквалификация?
яягость2: ACELA пишет: Когда наездник уверен, он стартует правильно и правильно совершает заезд. Т.Е. Вы полагаете, что Раиль планируя тактику на заезд, заранее спланировал нарушение, чтобы компенсировать недостаточную подготовку Призера?! ACELA пишет: Пока судью никто не наказал, а вот лошадь и наездник наказаны. О чем и речь. ACELA пишет: А вот Вы почему то решаете за судью, что он там думает. Как можно рещать что-то? По тому, что он говорит, вообще непонятно, что он там думает. ACELA пишет: Писала выше, да, пункт спорный в том, что дает возможность для манипуляции. Но ведь каждое нарушение не пропишешь дословно, все равно какую-то ситуацию не предусмотришь. Вот потому что он такой спорный, с ним нужно обращаться аккуратно и все спорные моменты трактовать в пользу обвиняемого.
prizer01: ACELA пишет: Я Вам и говорю, что у коня не было н/х, значит, он правильно совершил заезд, но ему его по факту влепили Судьи посчитали, что заезд совершен неправильно, поэтому и не дали никакого места. Если судьи дали место, то заезд не может быть неправильным. В юриспруденции очень важно точно цитирование. В точки зрения обычного человека, лишение свободы и ограничение свободы одно и тоже. А у юристов это абсолютно разные понятие. Тоже самое и с лишением места, перестановкой места, дисквалификацией. Если в одном месте стоит лишение места , а в другом дисквалификация, это не потому, что несколько раз повторять одно слово не комильфо, а потому, что законотворец в одном месте подразумевает именно лишение места, в другом именно дисквалификацию, и если законотворец применил разные понятия, то только потому, что это разные понятия.
ACELA: яягость2 пишет: Ну, вы же сами видите, какая путаница идет. Кроссинг, неправильный старт, время, лишить места, передвинуть, модерирование последствий. И как можно доверять такому невнятному решению? Его бы просто лишили места, какая разница то? Вам бы спокойнее спалось? Все равно приза бы он лишился. prizer01 пишет: машина уехала от шеренги до экрана, т.е. метров за 100-120. Тогда Раиль еще раньше начал перестраиваться, т.к., в момент пересечения старта он был уже посередине. Другое дело, что стартмашина работает неправильно, пусть ставят отметку для нее, где она должна уезжать. Главное, что она не за линией старта отъехала. Она , наоборот, дает фору участникам.
Вовка: ACELA, какие 50 метров старт машина, она уже метров за 150 начинает просто уезжать. И по фигу ему 'стартеру' ваши правила.
яягость2: ACELA пишет: Его бы просто лишили места, какая разница то? Вам бы спокойнее спалось? Все равно приза бы он лишился. Мне было бы спокойнее, если бы судья четко объяснил почему он принял такое решение, на основание каких пунктов правил. С цитированием и логической цепочкой. А когда есть судорожные рандомные формулировки, метания, когда аппеляция проходит при заранее готовом решении остается ощущение не законности происходящего.
ACELA: prizer01 пишет: И где в приведенном Вами 16 параграфе есть слово дисквалификация? А его и не дисквалифицировали же, иначе он бы оказался под 0 по результату. Его лишили занятого места вследствие нарушения, признанным повлиявшим на результат заезда. Я не пойму, Вам важна сама формулировка наказания, или сам результат? А то Вы, как Портос " я дерусь просто потому, что я дерусь". Призер по любому был бы наказан-хоть передвинули его на второе место, хоть лишили бы вообще места. Вторым гитом он не смог побить секунды первого. Все, приз проигран. Вдобавок еще и лишили бы возможности стартовать на следующей неделе и продули бы еще и Элиту. Уж Денис Николин не упустил бы такой шанс
prizer01: ACELA пишет: Тогда Раиль еще раньше начал перестраиваться, т.к., в момент пересечения старта он был уже посередине. Давайте быть точными. Посередине были 5ый и 6ой номера. Призер пересек линию старта имея слева и Кассиопею и Патента, т.е. с 9го номера. Где тут середина? Кстати Факир принял справа от Призера, т.е. с 10 номера. Что же ему неправильный прием не влепили?
prizer01: ACELA пишет: Призер по любому был бы наказан-хоть передвинули его на второе место, хоть лишили бы вообще места. в тот то и вся суть, что такого законного наказания как лишение времени за это нарушение нет. А без лишения времени Призера нельзя отдать Барса Факиру.
ACELA: яягость2 пишет: Вот потому что он такой спорный, с ним нужно обращаться аккуратно и все спорные моменты трактовать в пользу обвиняемого Это сработает против нас же, уверяю Вас. Наездники будут просто нарушать направо и налево, зная, что все в пользу "обвиняемого" яягость2 пишет: Т.Е. Вы полагаете, что Раиль планируя тактику на заезд, заранее спланировал нарушение, чтобы компенсировать недостаточную подготовку Призера?! Нет, у меня сложилось впечатление, что Раиль либо думал, что прокатит, а не прокатило, либо нервы не выдержали, и он поехал, как поехал. Не берусь утверждать ни того, ни другого. Много лет общаясь с очень хорошими наездниками, могу сказать одно-спланировать что-либо в заезде заранее невозможно. Ты можешь только предполагать, как все сложится, а там как пойдет, т.к., ход заезда и результат зависит еще и от лошади. яягость2 пишет: По тому, что он говорит, вообще непонятно, что он там думает. prizer01 пишет: Если в одном месте стоит лишение места , а в другом дисквалификация Я это отлично понимаю, в судебных заседаниях участвую регулярно, апелляции и возражения на проверки пишу каждый месяц. Но Вам то это не поможет- придирки к понятию, ведь по любому-вторым гитом Призер не побил секунд первого, а первым его хоть дисквалифицировали, хоть лишили места, хоть передвинули на второе-все равно он не победитель первого гита. яягость2 пишет: Мне было бы спокойнее, А, ну понятно, результат все равно такой же останется, хоть какой из пунктов правил бери, но поясните нам, почему, а то мы недовольны чисто юридическим нюансом - правильностью формулировки.
prizer01: ACELA пишет: а первым его хоть дисквалифицировали, хоть лишили места, хоть передвинули на второе-все равно он не победитель первого гита. Опять все по 48му кругу. Приз Барса по правилам дают лошади с лучшей резвостью, а не победителю 1го или 2го гита. Отобрать лучшее время по правилам у Призера, можно только дисквалифицировав его в заезде. Дисквалифицировать в заезде по правилам можно только по 17 параграфу. Ну нет у меня для Вас других правил.
ACELA: prizer01 пишет: Давайте быть точными. Посередине были 5ый и 6ой номера. Призер пересек линию старта имея слева и Кассиопею и Патента, т.е. с 9го номера Вы придираетесь к словам, это говорит лишь о том, что Вы ищете оправданий. Ключевые слова, Ваши же, что он принял не со своего номера. prizer01 пишет: Кстати Факир принял справа от Призера, т.е. с 10 номера Так он и принял справа из-за того, что Призер перестроился. Если бы Призер ехал 100 м прямо, Факир никак бы не мог принять справа от него. prizer01 пишет: то такого законного наказания как лишение времени за это нарушение нет Где Вы взяли такое наказание? Его передвинули на второе место, исходя их пунктов 16.2-16.3, а не лишили времени. Скажите, пожалуйста, Вам было бы легче, если бы его вообще лишили места, а не передвинули на второе? Разница то в чем? Чисто дело принципа? И наказания не расписаны за каждое нарушение, написано в п. 16.3-лишение места, либо 16.12-передвинуть лошадь позади тех, кому помешала. Вам от этого ни тепло, ни холодно, все равно не первый по первому гиту. А резвость второго гита не превысила резвость Факира в первом. Наказания конкретно наездников-объединены под названием " Нарушение правил езды в призах", наездника и наказали, правда, снова дав поблажку участвовать в призах через неделю. Если Вы только хотите добиться точности формулировки наказания, так и скажите.
ACELA: prizer01 пишет: Отобрать лучшее время по правилам у Призера, можно только дисквалифицировав его в заезде. Откуда Вы вообще взяли такое нарушение как "отобрать лучшее время"? Вы же хотите юридической точности?!Это какой пункт правил описывает у нас "отобрать лучшее время"? Вы же так хотите точности формулировок и юридической точности пунктов правил. Ткните, пожалуйста, в пункт, где это указано. Я Вам указываю на п. 16.3 (лишение места), п. 17 вообще не относится к Призеру, читаем название пункта 17 "Сбои, проскачки, неправильный ход, галоп к столбу". Ничего этого не было, значит, этот пункт неприменим. А вот передвинуть его могли, либо лишить места согласно п. 16.2-16.3, что и было сделано.
яягость2: ACELA пишет: Это сработает против нас же, уверяю Вас. Наездники будут просто нарушать направо и налево, зная, что все в пользу "обвиняемого" Ну, не смешите, вот прям после этого решения никто не будет правила нарушать или до этого прям нарушали направо и налево? Потом вы опять путаете - не все, а спорные моменты. Кстати, посмотрите сколько нарушений уже после этого решения. ACELA пишет: А, ну понятно, результат все равно такой же останется, хоть какой из пунктов правил бери, но поясните нам, почему, а то мы недовольны чисто юридическим нюансом - правильностью формулировки. Вы опять не то поняли, неправильность формулировки - фактически делает решение не законным. Вам что пытаются втолковать, что есть ситуация: дисквалифицировать не могут, когда у нас дисквалифицировали за принятие не со своего номера, они это понимают - передвинули (хотя тоже непонятно, где этот пункт правил), и оставили время, протокол есть на сайте ЦМИ. Барс присуждается по лучшей резвости. Призер не дисквалифицирован, резвость лучшая есть. И это не просто юридический нюанс. Тут надо внятно все объяснять.
полная версия страницы