Форум » Результаты испытаний » ЦМИ new (продолжение) » Ответить
ЦМИ new (продолжение)
trotting:
яягость2: Флинт пишет: то есть апелляционная комиссия не профессиональна,а вот суд уж точно все понимает в лошадях. Те вы всерьез полагаете, что суды до тонкостей понимают в специфике всех дел, которые они разбирают? Просто есть надежда, что суд будет более объективным, а так есть свидетели, эксперты, экспертные заключения и т.д, обычный механизм.
ACELA: яягость2 пишет: И фактически по желанию или не желанию судей, и все благодаря пункту правил 16.2. Наверное, сыграла роль именно Больших призов? Правила , конечно, надо писать так, чтобы не было возможности для манипуляции. Но применять их должны все. Очень жаль, что так получилось с Призером, но, к сожалению, факт того, что Раиль сделал нарушение, никуда не деть. И преимущество, конечно же, благодаря нарушению, он получил. Зачем тогда стартовые номера, давайте стартовать кто во что горазд. Даже поступали предложения дать приз Призеру просто по факту, что он лучший . Я много лет знаю Раиля, еще с Челябинска, когда нам было по 14-15 лет, очень тепло к нему отношусь, радуюсь его успехам, но факт есть факт. И Призер, конечно же, классная лошадь, достоин был приза Барса однозначно. Если бы не было нарушения, никто бы слова не сказал, поздравили бы от всей души заслуженную команду. Вон на Олимпийских играх судят, как хотят, в мировом масштабе, а вы тут развели -а вот за границей, а вот у них все по правилам. Везде судят люди, и всегда вмешивается фактор человеческий. Значит, просто соблюдайте правила, и никто бы не смог слова сказать. А если бы проехали чисто и засудили-вот тогда уже и спор был бы по существу. Еще вот вопрос, конечно же-в судьях, производственных отделах, руководстве зачастую сидели и сидят люди- родственники конников, или сами имеющие лошадей. Это, конечно же, очень негативно сказывается, но что делать, других то нет. Их таджиками не заменишь
ACELA: яягость2 , она болела до отборочных, потому и выступила неудачно, попав только на Гильдейца.
Моралева Карго: ACELA пишет: Неужели вы серьезно предполагаете, что человек стал бы заниматься такой фигней? Да, серьёзно. И тут дело не в деньгах. Неужели Вы, ACELA , всерьёз полагаете, что кто-то занимается лошадьми из-за денег?
Моралева Карго: ACELA пишет: что он приказал судье так судить-нет ни у кого Вы, ACELA , плохо знаете этого судью? Ему не надо приказывать, ему даже намекать не надо
ACELA: яягость2 пишет: я что-то не нашел в правилах пункт Зато есть пункт о том, что до старта 50 метров нельзя менять направление движения. Это правило было нарушено. Большие призы-ну, нельзя так ездить. Ни в каких нельзя, но тут уж совсем непростительно, тем более, такому опытному наезднику. Потом ,уже писали выше, другие наездники кричали, когда Раиль резал их, как ледокол. Уверена на 100 %, если бы ваши лошади ехали в том заезде и их так подрезали и стартовали, как Призер, вы бы тут, защитники, больше всех пищали, что надо наказать и пересмотреть. А так с трибун всегда легко судить, вы лошадь купите, поставьте, потратьте кучу бабок, а потом защищайте нарушителей, которые у ваших лошадей приз забрали и кучу призовых.
яягость2: ACELA пишет: яягость2 , она болела до отборочных, потому и выступила неудачно, попав только на Гильдейца. Продаю, за что купил, один из наездников спросил Хурамшина - хотел силы сэкономить? Тот грустно ответил - да. Может и хотел сэкономить, потому что еще была не совсем в форме, но видимо попадать в пару вполне могла в этот день.
яягость2: ACELA пишет: Зато есть пункт о том, что до старта 50 метров нельзя менять направление движения. Это правило было нарушено. Вы немного не понимаете сути вопроса. За это нарушение не лишают лошадь призового места. Поэтому то они и срочно ухватились за пункт 16.2. И как намоделировали.
ACELA: Моралева Карго пишет: Да, серьёзно Основания? Моралева Карго пишет: И тут дело не в деньгах "Если вам говорят, что дело не в деньгах, а в принципе, значит, дело в деньгах." И еще: "Если вам говорят, что дело вовсе не в деньгах, значит, речь идёт о чужих деньгах". Моралева Карго пишет: всерьёз полагаете, что кто-то занимается лошадьми из-за денег? да нет, конечно, у нас в стране, по крайней мере, однозначно Но фактов и доказательств ни у кого нет, зачем обвинять человека, за него решая и предполагая? Это же клевета явная. Вот если бы Призер выиграл в тех обстоятельствах, принадлежа руководству ипподрома, вот тогда я бы сама сказала, что тут судья закрыл глаза на явное нарушение. Много спорных решений у этого судьи, слов нет, очень много. И так на всех ипподромах, не только в Москве. Выводки то отдают нужным, что уж про призы говорить. Но тут то явно нарушение было.
покачану: яягость2 пишет: Вы немного не понимаете сути вопроса. За это нарушение не лишают лошадь призового места. Поэтому то они и срочно ухватились за пункт 16.2. И как намоделировали. Ага. Как же. А что говорит положение о "Барса"? Эти две нормы совсем не противоречат друг другу. Какие тотошники пошли, ужас. Сдулись. Вымирают. Так еще и говорят про то, что не знают. А вот раньше помню интересней все было. Еще в 1998, трибуны были в сотни раз полней. А уж в 1988 - вообще красота. Все было по честному - зарядили, приедь на нужное место. Правда накладки были, но это было интересно. Азартно. Да и звезды уже не те. Раиль может еще и ничего. А вот его баба хорошо его прославила. Включили бабскую истерию при своей неправоте. Вот Козловы это да. Репин. Полишкин. Гришин. Вот же болото. Ни движа после заездов на отделениях. Да и молодежь пошла - хрен зарядишь. Дурни криворукие.
Моралева Карго: ACELA пишет: Но тут то явно нарушение было А никто и не пишет, что нарушения не было. Но очевидно, что наказание несоразмерно преступлению. Это как за три колоска пять лет лагерей. И если бы директором был бы Исаков, скорее всего нарушения бы никто не заметил. Ларин ведь не заявлял в судейскую о помехе?
яягость2: покачану пишет: Так еще и говорят про то, что не знают. Как раз знают, поскольку достаточно внимательно изучили и правила, и видеозапись, и выступление судьи по телевизору,и просмотрели достаточно много стартов Факира, и переговорили с несколькими наездниками. Чтобы не было детсадовских соблазнов - в этот день меня на ипподроме не было, все смотрел в записи (благо она была отличная), я ничего не ставил, изначально болел за Факира.
ACELA: яягость2 пишет: срочно ухватились за пункт 16.2. И как намоделировали. Вот и не должно быть таких пунктов, где есть возможность манипуляции. Все правила пишутся на опыте и ошибках. яягость2 пишет: За это нарушение не лишают лошадь призового места Тогда мог подать апелляцию Ларин, сказав, что ему помешал Призер. А он действительно принял не со своего номера. И, кстати, тогда , по правилам, Раиль сидел бы на Дерби и Элиту на лавке, а не ехал.
яягость2: Моралева Карго пишет: Ларин ведь не заявлял в судейскую о помехе? Сейчас заявят задним числом
яягость2: ACELA пишет: Тогда мог подать апелляцию Ларин, сказав, что ему помешал Призер. Вы посмотрите выступление Ларина по каналу КМ, где он говорит, что проиграли вчистую, но вот судейская что-то там решила.
яягость2: ACELA пишет: И, кстати, тогда , по правилам, Раиль сидел бы на Дерби и Элиту на лавке, а не ехал. Может и лучше было бы, выиграли бы оба приза
ACELA: Моралева Карго пишет: И если бы директором был бы Исаков, скорее всего нарушения бы никто не заметил Так и не замечали сколько лет нарушений при Исакове. И допинг-контроль забывали сделать у локотских. Про это все молчат. А тут -незаконно приза лишили. Моралева Карго пишет: Но очевидно, что наказание несоразмерно преступлению Это Большие призы, тут нельзя так ездить. Тогда пусть бы Раиль сидел и курил, пока все едут на Элиту и Дерби, так лучше было бы, что ли? И про Мою Память мне так никто и не ответил-почему тогда у нее можно было приз отобрать, кобыла была не при чем? И никто не возмущался, хотя допинг был очень спорный, до сих пор не верим, что наездник был виноват. И почему про "Дружбу" никто не возмущался, конкурентов убрали, всем хорошо. Ребята, начните каждый с себя, с соблюдения правил, тогда и вопросов будет намного меньше. Моралева Карго пишет: Ларин ведь не заявлял в судейскую о помехе? Так это и говорит о том, что владелец Факира не вмешивался в процесс. Вы сами себе противоречите. Если бы он дал указание наезднику, или сам, как владелец, подал протест, тогда Призера лишили бы тоже. яягость2 пишет: переговорили с несколькими наездниками И я переговорила с очень уважаемыми наездниками, в том числе, московскими, и мои друзья. Мнение большинства-правильно лишили приза, хотя все очень сожалеют, Призер-лошадь классная и достоин был победы.
ACELA: яягость2 пишет: Вы посмотрите выступление Ларина по каналу КМ, где он говорит, что проиграли вчистую, но вот судейская что-то там решила. Еще раз повторюсь-это подтверждает, что влияния Панченко там и близко не было.
ACELA: яягость2 пишет: Может и лучше было бы, выиграли бы оба приза Кто?
яягость2: ACELA пишет: Мнение большинства-правильно лишили приза А у меня - все за Призера, видимо из вашего меньшинства))
полная версия страницы