Форум » Дневники » Призовое коннозаводство-возможно ли получить прибыль? » Ответить
Призовое коннозаводство-возможно ли получить прибыль?
Лаптева: Ни для кого не секрет ,что выращивание скакуна или призового рысака процесс длительный,трудоёмкий и требует не малых финансовых затрат.Может ли призовое коннозаводство в не совсем простых условиях нашей страны быть прибыльным или хотя бы самоокупаемым? Ответ почти единодушен:"Конечно и однозначно-НЕТ!" Что подтверждается развалом конных заводов,ферм как созданных еще в годы советской власти ,так и "новоиспеченных".На фоне общей безрадостной картины возьму на себя смелость сказать:"Призовое коннозаводство может себя кормить и даже быть рентабельным".
Однако: МИД пишет: И призовые наездникам выдают в конце бегового дня. А владельцам?
МИД: Однако пишет: А владельцам? Ой, извините, я выступал и как временный владелец.
Сатрап: Однако пишет: А владельцам? А в каком Законе написано, что владелец должен деньги получать? Поясните.
6746: Сатрап пишет: А в каком Законе написано, что владелец должен деньги получать? Поясните. в Правилах, которыми тут ты трясешь. Идиот, а кто должен получать за свою лошадь призовые???
Лаптева: Очень положительный пример ипподрома,который еще раз доказывает,что ипподромы могут работать и зарабатывать.Если я правильно поняла(раз ипподром вышел в ноль) призовой фонд на бегах тоже из заработанных ипподромом? Насчет налоговой вряд ли надо беспокоится-есть вполне законные нормальные варианты как действовать в условиях ипподрома.И грамотный бухгалтер разберется. Поднимать вопрос кто должен получать призовые смысла нет вообще.Что владелец с наездником не в состоянии разобраться кому сколько причитается?И тем более не повод называть на форуме друг друга идиотами.
ACELA: Лаптева , по Правилам призовые 100 % перечисляются владельцу, если только наездник не представляет договор аренды лошади, в котором указано, что он является получателем. Никто, в том числе, наездник, без такого договора, или нотариальной доверенности, не имеет права получать призовые. Дальше уже владелец с наездником решают, сколько кому причитается. А выплата призовых сразу после заездов-правильная и обычная практика, налоговая тут не будет придираться, если сразу же удержан НДФЛ. Для этого просто должны быть взяты данные о получателе средств-данные паспорта и ИНН, сумма выплачивается за вычетом 13 % ,которые бухгалтерия, как налоговый агент, переводит в бюджет и отчитывается, с этого года -ежеквартально. Если , по каким то причинам, НДФЛ не был удержан, налоговый агент (ипподром) обязан сообщать налоговой о таких случаях, и тогда налоговая сама посылает требование физлицу с требованием уплатить НДФЛ. Лаптева пишет: Очень положительный пример ипподрома,который еще раз доказывает,что ипподромы могут работать и зарабатывать По бухгалтерскому балансу за 2012-2014 год Воронежский ипподром получал убыток. Данных за 2015 год пока еще нет. Лаптева пишет: И тем более не повод называть на форуме друг друга идиотами. Повод, если человек сознательно строит из себя такового-это лишь констатация факта. Тем более, в Правилах все написано, на которые этот же умник ссылается. Как может посторонний человек, не владелец, получать призовые за чужую собственность, не оформив это юридически?
Сатрап: 6746 пишет: в Правилах, которыми тут ты трясешь. Идиот, а кто должен получать за свою лошадь призовые??? ACELA пишет: по Правилам призовые 100 % перечисляются владельцу В действующих на территории РФ и зарегистрированных в Министерстве юстиции Правилах, утверждённых приказом Минсельхоза №308 от 7 августа 2014 года, все призовые учитываются в баллах, о деньгах там даже речи не идёт. И там не указано, кто должен деньги получать вообще.ACELA пишет: Никто, в том числе, наездник, без такого договора, или нотариальной доверенности, не имеет права получать призовые В Воронеже все наездники с договорами или нотариальными доверенностями? Вы уверены?ACELA пишет: Тем более, в Правилах все написано, на которые этот же умник ссылается. Где? В каком разделе?ACELA пишет: Как может посторонний человек, не владелец, получать призовые за чужую собственность, не оформив это юридически Однако получают.
Сатрап: Колхозник пишет: Да выдают сразу после подачи ведомости результатов судьи. Паспорт и наличка на карман. Если не требуют свидетельство ИНН и пенсионного фонда, значит ничего и никуда не перечисляют. Что и требовалось доказать.
ACELA: Сатрап пишет: В действующих на территории РФ и зарегистрированных в Министерстве юстиции Правилах, утверждённых приказом Минсельхоза №308 от 7 августа 2014 года, все призовые учитываются в баллах, о деньгах там даже речи не идёт. И там не указано, кто должен деньги получать вообще В Правилах Росипподромов указано все конкретно-это раз. А на ипподромах, не принадлежащих Россипо-если суммы призовых выражены в рублях, то и выплачиваются они в рублях, т.к., балл приравнивается к какой то стоимости приза. Сатрап пишет: И там не указано, кто должен деньги получать вообще Ага, дядя Вася с соседнего двора. Интересно, если от собственника лошади нет указания, кому выплачивать, кто рискнет выплатить без доверки или договора аренды? Ну, выплатят, а потом будут судиться, только и всего. Сатрап пишет: В Воронеже все наездники с договорами или нотариальными доверенностями? Вы уверены? Я не уверена насчет Воронежа, но это единственно правильно. И на ипподромах, где ведется учет правильно, только так и делают. Т.к., другие решения чреваты неприятностями юридического плана. Сатрап пишет: Где? В каком разделе Правила Россипо открой, например. Старые Правила от 2012 г. также. Сатрап пишет: Однако получают. До первых претензий от коневладельцев. И получают в колхозах только. Сатрап пишет: Если не требуют свидетельство ИНН и пенсионного фонда, значит ничего и никуда не перечисляют. чушь собачья. ИНН, и, тем более, ПФР, не требуется для удержания НДФЛ. Паспорт обязателен, ИНН указывается при наличии, а ПФР -вообще не нужно, т.к., взносы в ПФР не перечисляются с призовых. Ты, как всегда-ляпнешь, как в воду пернешь. Вот что за "знаток" такой, в любой теме он "знает" все больше спецов! Кстати, указанные тобой Правила не отменяют ранее применяемые от 05.04.2012 г. Все нестыковки законодательства трактуются в пользу стороны, пострадавшей от таких нестыковок. Так что, если в более поздних Правилах нет указания на выплату призовых вообще, а тем более, на выплату их коневладельцу, это не значит, что они не будут выплачиваться вообще, и кому то иному.
староверова: Ира, так и происходит: ACELA пишет: по Правилам призовые 100 % перечисляются владельцу, если только наездник не представляет договор аренды лошади, в котором указано, что он является получателем. Никто, в том числе, наездник, без такого договора, или нотариальной доверенности, не имеет права получать призовые. Дальше уже владелец с наездником решают, сколько кому причитается. Первый год выступлений, призовые Толи Попова и Сергея Мумм ушли на счет конного завода. С наездниками у многих коневладельцев договоренность, что они получают 100% призовых и мы лошадей стали подавать в аренде у наездника такого-то. На моей памяти конфликтов не было, было бы что делить, в Воронеже выиграть, нужно хорошую лошадь иметь.
Сатрап: ACELA пишет: Кстати, указанные тобой Правила не отменяют ранее применяемые от 05.04.2012 г. Финансовые взаимоотношения участников процесса не должны регулироваться методами оценки племенных качеств лошадей. Этим занимается другое ведомство, а не Минсельхоз. Поэтому и убрали этот раздел из Правил.
Сатрап: ACELA пишет: Правила Россипо открой, например. Старые Правила от 2012 г. также. Это уже филькина грамота. Где Закон?
ACELA: староверова пишет: Первый год выступлений, призовые Толи Попова и Сергея Мумм ушли на счет конного завода Если лошади заводские, так и должно быть. староверова пишет: С наездниками у многих коневладельцев договоренность, что они получают 100% призовых и мы лошадей стали подавать в аренде у наездника такого-то. Вот именно, стали подавать-в аренде у такого то. Но, по сути, и этого мало, т.к., если нет самого договора аренды, в котором четко указано, что призовые получает арендатор, то даже по договору аренды призовые получает собственник. Многие бухгалтерии этим манкируют, полагаясь на слово. Это до тех пор, пока собственник не придет с претензиями. А такие претензии могут быть, т.к., приходится сталкиваться как с нечистоплотными на руку наездниками, так и с организаторами соревнований, якобы берущими лошадь в аренду. Суд, в таком случае, будет на стороне владельца всегда-это его собственность. староверова пишет: На моей памяти конфликтов не было, было бы что делить, в Воронеже выиграть, нужно хорошую лошадь иметь. Это хорошо, до поры, до времени. А мне пришлось, в свое время, отстаивать получение призовых наездником, которые он не желал возвращать. Когда речь идет о крупных суммах, это тем более актуально. Другое дело, что многие владельцы, получая призовые, не считают нужным наезднику с них заплатить. Потому и договоры должны быть между наездником и владельцем, в которых указано, какая часть полагается наезднику. Устные договоренности-это бездоказательно. Сатрап пишет: Финансовые взаимоотношения участников процесса не должны регулироваться методами оценки племенных качеств лошадей. Этим занимается другое ведомство, а не Минсельхоз. Поэтому и убрали этот раздел из Правил. Это что за поток сознания? Что это, вообще? Причем тут оценка племенных качеств? Какое ведомство? Иной раз, пытаясь выглядеть умнее-люди получают прямо противоположный результат. Все пункты, касающиеся взаимоотношений в процессе испытаний, должны быть прописаны в Правилах. А даже если и не прописаны, существуют Законы, которые регулируют взаимоотношения, например, Гражданский Кодекс, который говорит то же самое ,о чем пишу я. Плюс, как я выше писала, последняя редакция Правил, на которые ссылается Сатрап , противоречит, в ущерб владельцу, ранее существующим, а значит, в этом пункте следует применять ранее существующие Правила. Сатрап пишет: Это уже филькина грамота. Где Закон? Не пытайся выглядеть глупее , чем ты есть. Боже, человек абсолютно не знает законодательство, но умничает и делает вид, что последняя инстанция в любом споре. Эти Правила, на которые ты ссылаешься-тоже не Закон, а лишь Приказ. Это ведомственная бумага, как и предыдущие Правила, утвержденные Минсельхозом. Тем более, старые вполне себе применялись сколько лет, и в части несоответствия будут применяться и далее на ипподромах, не входящих в Россиппо. У тех своя "филькина грамота", в которой, кстати, тоже четко указано, кто и что должен получать.
Лаптева: Еще раз :какой смысл поднимать тему призовых?Если и так все ясно? В колхозе выдают по-колхозному,в цивилизованных местах согласно правил,законов,доверенностей,договоров аренды и т.п.В чём сыр-бор?
Лаптева: Но соглашусь с Вами,АCELA, когда все и везде четко прописано(в правилах в т.ч.),меньше проблем и конфликтных ситуаций не возникало бы-кто и сколько кому "не додал".Приходилось быть свидетелем таких ситуаций (хорршо не участником),когда и делить-то было нечего,а скандал на мил.$.
ACELA: Лаптева , было в разговоре сказано, что в Воронеже выплачивают призовые сразу. Сатрап , как всегда, пытаясь показать себя самым знающим и умным, пишет очередное вранье и чушь. Мы всего лишь разобрались, что он, как всегда, неправ, разъяснили ситуацию, как должно быть. К тому же, мне интересно, откуда взята инфа, что ипподром сведен в ноль, если балансы показывают совсем другую информацию. Лаптева пишет: В колхозе выдают по-колхозному Это их касается также ,как и "цивилизованных".
ACELA: Лаптева пишет: когда все и везде четко прописано(в правилах в т.ч.),меньше проблем и конфликтных ситуаций не возникало Извините, не знаю Вашего имени-отчества. Это касается как раз Правил, по которым тут уже неоднократно ломали копья-какие действующие, каких придерживаться. Для этого я и разъяснила ситуацию с действующими Правилами. К тому же, как выразился всезнайка Сатрап про предыдущие Правила от 2012 г.-что это "филькина грамота", а как раз по этим Правилам я и отсудила свои призовые, которые Содружество в наглую не хотело мне платить и по которым работали ипподромы до вступления в силу новых. Удивляет и выбешивает самоуверенность суждений вот таких Сатрапов, к тому же, не знающих закона, но претендующих на лавры вЕщей Кассандры. Лаптева пишет: Приходилось быть свидетелем таких ситуаций (хорршо не участником),когда и делить-то было нечего,а скандал на мил.$. В том то и дело. И я на личном опыте в этом убедилась.
Сатрап: ACELA пишет: Сатрап пишет: цитата: Финансовые взаимоотношения участников процесса не должны регулироваться методами оценки племенных качеств лошадей. Этим занимается другое ведомство, а не Минсельхоз. Поэтому и убрали этот раздел из Правил. Это что за поток сознания? Что это, вообще? Причем тут оценка племенных качеств? Какое ведомство? Иной раз, пытаясь выглядеть умнее-люди получают прямо противоположный результат. Для особо "одарённых": Приказ Минсельхоза России от 07.08.2014 N 308 "Об утверждении Правил и норм в области племенного животноводства, устанавливающих методику проверки и оценки племенных лошадей рысистых пород на ипподромах Российской Федерации и формы карточки учета результатов испытаний племенной лошади рысистой породы" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2014 N 34376) У каждого ведомства своя специализация. Поэтому финансовые взаимоотношения - это не сфера ответственности Минсельхоза. Эту сферу регулирует Гражданский Кодекс, Минфин, Центробанк, ФНС, да кто угодно, но только не Минсельхоз.
Сатрап: ACELA пишет: Правила от 2012 г.-что это "филькина грамота", а как раз по этим Правилам я и отсудила свои призовые, которые Содружество в наглую не хотело мне платить и по которым работали ипподромы до вступления в силу новых. А в каком году это было? Тем более, что никто и не судился. Выплатили без суда.
Лаптева: Информация о Воронеже("вышел на ноль") в этой теме прозвучала.
полная версия страницы