Форум » Новости » Конференция СОДРУЖЕСТВА (2016 г.) (продолжение) » Ответить
Конференция СОДРУЖЕСТВА (2016 г.) (продолжение)
Рекс: Впечатления, обсуждения, Ваше мнение и размышления по теме
mustang: интерес пишет: Вспомните последнюю выводку в Барнауле на Фестивале. Многие и очень многие коневладельцы вообще отказались в ней участвовать. Причина? Пристрастное отношение и необъективные оценки комиссии. Запомнилось бесславное удаление с ринга четырехлетка пермского завода Сенегала (Омский владелец), также утрированный восторг, переходящий в экстаз, при выводке Ивана Калиты. Кто видел этих лошадей, поймет, о чем речь. "Коронация" вообще вызвала шок - как лошади, имеющие брокдаун, сырые суставы и "шишки" на ногах, могут быть победителями и чемпионами породы! Думаю, не только я, а и другие постоянные участники Фестивалей заметили тенденцию - высокие оценки и призовые места на выводках получат "определенные" лошади (люди). Ну и в целом необъективность: в один год в возрасте 3 лет лошадь получает оценку 3,87, а на следующией год (ей 4) - 3,69. Как такое может быть? понятно, что уровень чемпионов зависит от текущего качества ринга, но оценка по типу и экстерьеру должна примерно хотя бы совпадать?... Это всё заблуждение и от лукавого как говориться. Не перегибайте палку! Ну с чего Вы взяли что лошадь получившая в трехлетнем возрасте 3,87 не может в 4-х летнем получить 3,69? Кто это сказал! Это бывает зачастую, и зависит не только от возраста, но и от того, как лошадь приведена в порядок, и даже от того как выводчик представляет и ставит её перед комиссией! Поверьте, это очень влияет на оценку! Во вторых, выводка понятие вообще по природе своей необъективное! И не надо к этому относится с каким-то чрезмерным рвением и ненавистью. Каждый человек имеет своё мнение, я - одно, вы другое, а эксперт - третье. И каждый смотрит и оценивает так, как считает нужным. ДРУГОЕ дело, что эксперты ставя оценки должны быть полностью изолированы друг от друга, дабы не могли совещаться и влиять на мнение друг друга. Тут уже другой разговор. Далее в Барнауле на фестивале, в группе четырёхлеток Иван Калита был действительно лучше, смотрелся он неплохо, был в порядке. По крайней мере он был представлен лучше чем тот же Круиз. Вопрос кто лучше Эколог или Иван Калита, тут опять же двояко. Я считаю - Иван Калита, кто то считает по другому и это его святое право! По крайней мере, я Вам скажу со 100% гарантией, Ивану Калите дали заслуженную оценку, уж точно за неё никто "не заплатил"!
интерес: mustang пишет: А каждый неполученный паспорт - это недополученный рубль! Ничего, компенсируют на бонитировке и лицензировании.
интерес: mustang пишет: Во вторых, выводка понятие вообще по природе своей необъективное! И не надо к этому относится с каким-то чрезмерным рвением и ненавистью. Да нет, Денис, тут не то что рвения и ненависти не испытываю, скорее, безразличие. Мне выводки не интересны. Пустая трата времени и сил. Но это мое личное мнение, без претензий. Речь о другом. Как "необъективное" понятие будет служить критерием при оценке жеребца для лицензирования?
mustang: интерес пишет: Да нет, Денис, тут не то что рвения и ненависти не испытываю, скорее, безразличие. Мне выводки не интересны. Пустая трата времени и сил. Но это мое личное мнение, без претензий. Речь о другом. Как "необъективное" понятие будет служить критерием при оценке жеребца для лицензирования? Понимаете, я как человек получивший классическое зоотехническое образование свято верю, что орловец должен иметь балл. Когда мне говорят что мол больше или меньше поставили, я объясняю наездникам и владельцам, что надо вести, чтобы хотя бы получить этот балл. Ни чтобы получить диплом. Выводка проводится не для того, чтобы дипломы раздавать, только дураки за этим гонятся. Тем более, если человек думает что он обдурил всех, потому что ему дали диплом за его фамилию, он глубоко ошибается. На выводке сидят специалисты и владельцы, случайных там почти нет. Все всё видят. Это только служит ему "антирекламой". Выводка - это получение комплексной оценки. Просто сводите и получите оценку, чтобы она у лошади была. Ну а водить или нет - это сугубо Ваше дело, тут я бессилен.
mustang: Поэтому не обращайте внимания на людей, которые получают диплом за свою фамилию. Пусть они радуются этим безделушкам, и думают что правда лучшие. Ваше дело - оценку получить и в конюшню идти.
интерес: Вы не поняли. Дело не в "водить - не водить". Мы обсуждаем лицензирование жеребцов-производителей. Там в качестве критериев имеется оценка по типу и экстерьеру и соответствие по промерам. Ну вот оценка (чтоб была) может оказаться недостаточной ввиду изначальной субъективности, о которой мы здесь толкуем. Ну и насчет промеров тоже. Иван Калита соответствует критерию по промерам? Жеребец некрупный, грубоватый, дельный, но, бесспорно, классный. Его резвостные и бойцовские качества однозначно свидетельствуют о необходимости использования в качестве производителя. Я спрашиваю мнение специалистов. Лошади обсуждаются только в качестве примеров.
ACELA: ACELA пишет: Ну, вот, пожалуйста, оцените моего жеребца, ну, какие 3,70 то (скину фото Вам в контакте)? ну, что и требовалось доказать! Понятно, что фото-не вживую смотреть, но , что имеем .Денис поставил оценку 3,75-3,80, и это жеребец в тренировочном теле! В Кургане 3 года назад оценку ставили 3,75, сейчас вдруг в каталоге 3,70, откуда взялась оценка-мне никто не доложил, хотя я владелец! И Денис пишет-по фото нельзя оценку проводить, согласна, но ВННИК у нас спокойно проводит виртуальные выводки, бабки на это дело собирает,всех все устраивает))) mustang пишет: Говорят то они хорошо, будете получать спортивный паспорт! А не боятся ли они, что люди в таком случае махнут рукой и получать больше вообще ничего не будут? Ведь спортивный паспорт - по сути бумажка. На ипподром с ней не допускают. Это и есть ограничение моего права пользования моим же имуществом. Я могу крыть своим жеребцом, разу него есть паспорт чистопородной лошади! да ,в конзавод не возьмете, ну и хрен на вас, кройте своим украинским говном, а мы будем крыть своих кобыл чистопородным русской селекции жеребцом, по которому ни у кого нет вопросов, договариваться по хозяйствам частников мелких, а паспорта чистым жеребятам не имеет права не выдавать! НАЧЕ это обман покупателя-вы лошадку купите, но никто не гарантирует, что она потом сможет быть производителем, это как, вообще? А если я куплю от лицензированного жеребца, в конзаводе, за бешеные бабки (а цена вырастет,уверяю), он тоже не подойдет под параметры, мне кто вернет деньги? интерес , полностью согласна насчет оценки лошадей на выводках, эта оценка, зачастую, используется потом везде, т.к., бонитировку никто отдельно не проводит, я об этом выше тоже написала. Предвзятая оценка-это знают все. интерес пишет: Речь о другом. Как "необъективное" понятие будет служить критерием при оценке жеребца для лицензирования? mustang пишет: Выводка проводится не для того, чтобы дипломы раздавать, только дураки за этим гонятся. Тем более, если человек думает что он обдурил всех, потому что ему дали диплом за его фамилию, он глубоко ошибается. На выводке сидят специалисты и владельцы, случайных там почти нет. Все всё видят. Это только служит ему "антирекламой". Денис, им пофигу, этим владельцам. Они знают ,что эта оценка с выводки потом пойдет везде,в т.ч. ,в каталоге, вот в чем проблема то! У нас три крупных владельца, всегда их лошади и оцениваются выше. Но мы то с глазами тоже, все видим, и видим, когда оценка необъективна. Я как то начала возмущаться-так сразу с выводки попросили, мол, мешаете, вот и все!!! Это структура прогнила насквозь!
mustang: интерес Да она у 70% жеребцов из каталога недостаточна, эта оценка! Так что ж теперь, умереть что ли? Просто я считаю не надо было изначально создавать эту гребёнку, под которую сейчас будут всех расчёсывать, а определится, что да, будем оценивать по индивидуальным качествам, к каждой лошади подходить индивидуально исходя из комплекса её признаков. Этим будут заниматься вот эти эти и вот эти люди. На манер Швеции короче. Само собой я никогда не буду доверять промерам и оценке как вот тут у кобылы Железная Леди от Залива и Жонглёрки. Как ВНИИК без проверки мог это написать у себя в базе.? Это же в ГПК потом пойдёт! Ну я понимаю написали, но ниужели же нигде не ёкнуло? 160,0 - 155,0 - 184,0 - 21,0; 4 года. Это что за косая длинна такая? Это же кто-то мерил... Ни с Луны же упало... Тем более, что я эту кобылу прекрасно знаю и видел, что её длина не может быть меньше высоты в холке НИКОГДА! Вот лошадь из того же хозяйства Информатор промеры - 165,0 - 160,0 - 178,0 - 21,5; 4 года и ВНИИК принимает их не глядя и ставит официальными в системе кони-3. Эту лошадь я тоже знаю и тоже знаю что такой косой длины там быть не может!
ACELA: интерес пишет: Его резвостные и бойцовские качества однозначно свидетельствуют о необходимости использования в качестве производителя. Я о то же изначально и писала. Если жеребец безусловный боец, доказано беговой карьерой, стремлением к победе, резвость высокая-это что, ценится меньше, чем тихий, но более красивый?
ACELA: mustang пишет: а определится, что да, будем оценивать по индивидуальным качествам, к каждой лошади подходить индивидуально исходя из комплекса её признаков. Этим будут заниматься вот эти эти и вот эти люди. На манер Швеции короче. Дорогой Денис, мы не Швеция! Это прямой путь к коррупции, поймите! Когда кто-то индивидуально оценивает, это всегда субъективно, это всегда можно договориться, занести-поднести! Так и будет, мы не дети ,все знаем, все слышим и видим! Недовольным, не умеющим молчать в тряпочку и лизать зады начальству- хрен чего договоришься. Богатым, со связями, с личными хорошими контактами-все пожалуйста! У нас с ВНИИКА приезжает на выводки специалист, родственник, пусть и бывший одного коневладельца, о чем можно говорить то?! И приезжает за счет определенных владельцев, ну, какую оценку получат они, и остальные? Совещаются на выводках между собой, чтобы оценку скорректировать, что ,я не видела, что ли ,как это делается? Все пройдено, это путь в никуда, все хуже становится с каждым годом, а тут еще мешок говнеца приволокли ,с этим решением!
mustang: ACELA пишет: Денис поставил оценку 3,75-3,80, Опять же не надо воспринимать это как Азбучную истину. Это сугубо моё мнение. Если бы я сидел в комиссии - 3,75 были бы Вашей оценкой в моём протоколе.
qwer54: вот поздно дошло.но самый наверное яркий пример.пиона нельзя было ставить ни в один завод.он 159.не хватает 1 см.
ACELA: mustang пишет: Если бы я сидел в комиссии - 3,75 были бы Вашей оценкой в моём протоколе. Ну, так я и не спорю. А откуда взялась 3,70? кто ее ставил, когда ,почему я не в курсе, как оценивают мою лошадь, где развернутый анализ? Кто уполномочил этих деятелей решать за всю страну? Если жеребец покажет выдающееся потомство, что , он резко вырастет, станет длиннее, не знаю, тип улучшится, и его сразу возьмут в конзаводы? Ну, бредятина! Или снова кто-то важный будет сидеть и решать индивидуально по каждой лошади? У нас проблем больше нет?
ACELA: qwer54 пишет: Пиона туда же, да Крепыша я приводила в пример, имел низкую оценку за экстерьер на ипподроме. Рубин маленький, Попрек-все выдающиеся бойцы, но в конзавод нельзя! Ковбой-тоже по росту не проходит,косой длине sm64:
интерес: ACELA пишет: А откуда взялась 3,70? кто ее ставил, когда ,почему я не в курсе, как оценивают мою лошадь, где развернутый анализ? Развернутого анализа мы не видим никогда. Откуда такая оценка - просто Вы не являетесь "лоббируемым" коневладельцем.
mustang: ACELA это может быть оценка хоть откуда, может прошлогодняя, а может тупо опечатались. Ну всяко же бывает, никто из нас не идеален. Просто связаться с Калинкиной, она ответит. Бывает, и зачастую бывает, что ипподром ТУПО не отчитался! Вот поставили Вам оценку, а они протокол не отправили во ВНИИК и жеребцу в итоге поставили балл с ближайшей предыдущей выводки! Но, если Вам ставили оценку 3,75 на официальной выводке, и потом ипподром отчитался в ГПК она у Вас БУДЕТ! Отчётность это вообще у нас камень раздора. Взять тот же Барнаул, сколько раз я им говорил, выставите результаты выводки Фестиваля! Все люди смотрят! Ну что Вы, лень же три строчки набрать.
Боец: Вроде тема про конференцию, а тут местные склоки
ACELA: mustang пишет: а может тупо опечатались. Ну всяко же бывает, никто из нас не идеален. Просто связаться с Калинкиной, она ответит. Вот, Денис, с этим не согласна! Я заплатила деньги за внесение в каталог, собрала кучу информации самостоятельно для этого,хотя все данные должны быть во ВНИИКЕ, ну почему там неверные данные? За мои же деньги снова мне же проблемы? mustang пишет: Но, если Вам ставили оценку 3,75 на официальной выводке, и потом ипподром отчитался в ГПК она у Вас БУДЕТ! Курган в этом плане намного четче отчитывался, чем Уфа, у них там был порядок в этом плане. И где данные тогда, мне что, теперь снова самой искать, кто виноват, и что делать? mustang пишет: Взять тот же Барнаул, сколько раз я им говорил, выставите результаты выводки Фестиваля! Все люди смотрят! Ну что Вы, лень же три строчки набрать. Ну, у нас такие же сидят, только ноют потом, как ничего не успевают. Зарплату зато стабильно получают. интерес пишет: Развернутого анализа мы не видим никогда. А он должен быть, зачем тогда зоотехники сидят на ипподромах по 4 штуки в ряд? Почему после выводки не раздать /разослать владельцам результаты общие, и конкретно по их лошадям, с оценками, с описанием? У меня 11 голов стояло, ни на одну не было известных мне оценок и в карточках ни на одну даже промеров не было, за 10 лет Кто, как , куда отчитывается, кому, почему при этом продолжают получать зарплату-кто ответит...)) интерес пишет: просто Вы не являетесь "лоббируемым" коневладельцем. Что Вы, что Вы, я ,как кость в горле-видите ли, много говорю, поднимаю неудобные темы, о которых все молчат, какое тут лоббирование. Устраивают, кто заносит, кто бабки платит , не возмущаясь, кто в глаза заглядывает, кто у директора трется, льстивыми речами улещивает Те сразу в почете-уважении, при должностях на ипподромах, соглядатаями работают.
интерес: ACELA пишет: Устраивают, кто заносит, кто бабки платит , не возмущаясь, кто в глаза заглядывает, кто у директора трется, льстивыми речами улещивает Те сразу в почете-уважении, при должностях на ипподромах, соглядатаями работают. Картина мира. Правда, некоторые делают вид, что этого НЕТ.
интерес: ACELA пишет: mustang пишет: цитата: а может тупо опечатались. Ну всяко же бывает, никто из нас не идеален. Просто связаться с Калинкиной, она ответит. Вот, Денис, с этим не согласна! Я заплатила деньги за внесение в каталог, собрала кучу информации самостоятельно для этого,хотя все данные должны быть во ВНИИКЕ, ну почему там неверные данные? За мои же деньги снова мне же проблемы? Денису не понять - он не коневладелец.
полная версия страницы